关于钓鱼调漂研究的给大家说说我的疑问与看法

一、为什么要研究调漂？

对于调漂的文章，我是不太愿意看的，因为在我看来，调漂就是两个作用，一个信号作用，一个是定位作用。那点儿事，弄明白并不难，怎么就能说出哪么多的话来，而且一说几十年！但是杂志几乎期期都有，老是在眼前绕来绕去，把别的文章看完之后，也会下意识地扫上几眼，或者一路看下去。不想真的就读出了文章的“价值”：居然有那么多的“发现、发明、创造”，整出哪么多新概念，新原理来。单看那些新名词，就觉得我等钓友的钓鱼实践是白忙活了。可是，同时又不免产生一个疑问，这些文章是在为设计机器人钓机器鱼做准备吗？不然，对一个小小的漂尖，为什么要做那么多的物理学分析？端碗吃饭的动作，小孩子都会，而最先进的机器人现在还做不到。真要是玩智能机器人钓鱼，或是玩钓智能机器鱼，我们现在的研究，是万里长征走完了第一步，“革命尚未成功，同志尚须努力”。

但是用于自然人钓自然鱼，我觉得很多钓友的研究，钻进了牛角尖。更看到一些举例，有的是漂动抓不住，有的是连漂也不动，然而都是一经名师指点，只不过把漂子调了一两目，鱼就一条接一条地被钓了上来。让人感觉好像漂子调得不好，鱼就不能把饵吃到嘴里。我不能理解这些事情的玄机，只是笨想，那钓不上鱼的原因，一则有可能是钓者对自己的漂相（特定的组合有特定的漂相这是一个常识）不清楚，错读了信号，失去了时机，二则是初学者读了太多的调漂方法，却未能理解调漂，或本末倒置，或弄巧成拙，拘泥于目数而钓了空钩。

对调漂的研究是应该的，我的看法，钓鱼当然必须知道漂的作用与如何调漂，但是，这种研究应当着眼于钓鱼实战，而不能偏向到看似精细、实则无用的描述与分析的争论上去。

二、需要替鱼减轻饵的重量吗？

近十年来出现了愈来愈多的文章，赋予漂子一个功能：如何通过漂子减轻饵的重量，为的是方便鱼摄食！正当一些人有点体会时，另有一些人出来说不对：你把鱼饵悬浮着，或者内含着一个上浮的力，鱼往上拉是减轻，往下拉岂不是加入了“剩余浮力”，是加重呀。于是甲方、已方、第三方一齐参与进来，比大学生辩论会还热闹。

但是，我觉得从鱼的角度看，相信鱼儿也与我们人类一样，对饵已经形成相应的条件反射——它们对饵同样有质量感，应该不会老是用错了劲，害得自己要么吸不动食，要么呛住了喉道。你想，自然环境中，鱼饵存在的状态是多种多样的。有漂浮的，有悬浮的，有落地的，有卧泥的，有下落中的，有游动中的，有生根的。把遇上的这些千姿百态的食物擒获摄入，是鱼的本能。如果它们老是在这个动作上犯错误，那它们活得下来吗？我多次观察过草鱼吃秧的场面，惊叹于它们的摄食本事。它们侧着身子，翻卷着白肚，只半天功夫，大块的秧田就成了白水。我们想弄折一棵秧作饵，也得用点力气才行呢。

弄清了这个基本的事实后，我们有理由说，鱼最方便摄入也最少戒备的饵是原生态饵。

而且，如果非要作物理分析的话，那么，鱼在摄入它们时，一定有个“余力”，不可能精确到一分不多，一分不少。因此，96KaiFa源码把饵装在鱼钩上时，只要不太离谱，接近原生态中的鱼饵或它们的某种特征，鱼就有办法按照惯例把它吃到嘴里去的。想让饵“定”可调迟钝，想让饵“动”可调灵敏。事实证明，钩的那点儿重量加在鱼饵里，并没有对鱼的摄食产生多少困难，粗大的爆炸钩多次钓中小鱼就是明证。当然，钩的韧性好而重量轻更理想。如果调漂中非要替鱼做点儿什么事，那可以把钩的重力平衡掉。

三、漂子能放大鱼摄食的信号吗？

还有一种说法，好的漂子能放大鱼摄食的信号。对此，他们甚至于还通过试验加以证明。可我却不明白，钩子到了鱼的嘴里，漂子的动作怎么会比鱼与钩的移动幅度更大。再仔细看时，才注意到，他们的试验中没有鱼参加，要么在那儿撞击漂子，要么在那儿投钩玩坠儿。

当一条线把钩与漂连接起来让鱼咬钩时，漂反映的是钩的动作，而钩的动作取决于鱼的动作！钩的动作在时间上只会等同于或滞后于鱼的动作，在空间上只会等于或小于鱼的动作，同样，漂的动作在时间上只会等同于和滞后于钩的动作，在空间上只会等同于或小于钩的动作。如果深入点儿，鱼将钩垂直下拉时，漂与钩的动作最有可能接近同步（同时间同幅度），斜着向下拉次之，而平移与上移，必然会滞后且瞬间不能同幅度——它怎么能够反过来放大信号？是鱼不吞钩钩自动？渔钩移动一厘米时有什么力让漂子多移动若干厘米吗？是惯性吗？水中会有那么大的惯性？那它们之间的那根钓线是怎么回事？

所以，如果不是别的信息技术加入了制漂业（用波之类语言放大信号），那么，再好的钓组作用于再好的渔漂，作为信号系统，它只能同步于或接近同步于钩子的动作，而不可能放大之。